A- de 2013
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Gabriel Eduardo Mendoza Martelo
✓Claimant Ruben Dario Maya Restrepo·Respondent Sin Información
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Procedencia si los vicios que se invocan implican una afectación ostensible, probada, significativa y trascendental al debido proceso
- Sólo podrá ser alegada antes de proferido el fallo y por violación al debido proceso
- Requisitos formales y materiales de procedencia
- Causal de nulidad
- No constituye oportunidad para reabrir debates jurídicos resueltos
- Negar solicitud de nulidad de sentencia T-425/09
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Solicitud de nulidad de la Sentencia T-425/09.
El peticionario solicitó la nulidad de la providencia de la referencia, al considerar que la Sala de Revisión inaplicó los criterios jurisprudenciales para determinar el cumplimiento del requisito de inmediatez y porque desconoció jurisprudencia de la Corporación respecto a la indexación de la primera mesada pensional y las normas que establecen que no se puede decretar la prescripción de oficio.
La Sala Plena concluyó que no se configuró la vulneración del derecho al debido proceso del accionante y que la causal de nulidad alegada no se configuró, para hacer viable la declaratoria de nulidad de la sentencia T-425/09.
DENEGADA.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- PRIMERO. NEGAR la solicitud de nulidad formulada por el senor Jesus Oswaldo Chaves Chaves, a traves de apoderado, contra la sentencia T-425 de 2009, proferida por la Sala Cuarta de Revision de la Corte Constitucional.
- SEGUNDO. NOTIFIQUESE la presente providencia al solicitante e informesele que contra la misma no procede recurso alguno.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.